החלטה בתיק ע"מ 15/06
|
ע"מ בית הדין הצבאי לערעורים |
15-06
9.3.2006 |
|
בפני : אל"ם ניסים ישעיה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: התובע הצבאי הראשי עו"ד סרן ברק סימן-טוב |
: סמל יצחק בכר עו"ד אופירה אלקבץ-רוטשטיין |
| החלטה | |
בית-הדין קמא (מחוז שיפוט צפון) דחה את בקשת התובע להורות על מעצר הנאשם עד תום ההליכים נגדו, והורה במקום זאת על החזקתו במעצר פתוח ביחידתו עד תום ההליכים נגדו. על החלטה זאת מערער בפני התובע. כמשקל נגד לערעור זה הגישה באת כוח הנאשם ערעור על ההחלטה להחזיקו במעצר פתוח.
לאחר שעיינתי בחומר שהוצג בפניי ושקלתי את הטיעונים שהועלו בפני על ידי שני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין שני הערעורים לדחייה.
כתב האישום שהוגש נגד הנאשם ייחס לו עבירה של שימוש בלתי חוקי בנשקו; בעת ששהה בחדרו במחנה היחידה נטל את נשקו האישי (רובה אמ-16) שבו היתה מחסנית, כיוון את הנשק לעבר הרצפה, שיחרר את הנצרה למצב "בודדת", דרך את הנשק ולחץ על ההדק באופן שהשתחררה ירייה אחת, הקליע פגע ברצפה במרחק קצר ממקום בו ישבו שני חבריו ששהו עימו בחדר.
אין ספק כי במעשהו זה הפר הנאשם את המשמעת הצבאית ואת ההנחיות בדבר שימוש בנשק ומטעם זה בעיקר ובשל עילת המעצר ההרתעתית הקיימת במקרה זה הורה בית-הדין על החזקתו במעצר פתוח.
התובע טוען כי היה מקום להורות על מעצר סגור, שכן התנהגותו זו מצביעה על קיומה של כוונה מצד הנאשם לבצע ירי מכוון או יזום, שכן הוא ידע על קיומה של המחסנית והבין כי כתוצאה מדריכת הנשק והלחיצה על ההדק יתבצע ירי.
טענתו זו של התובע יש לדעתי לדחות.
מקובלת עלי קביעתו של בית-הדין קמא לפיה הוא הגיע לכלל דעה "שגם הכנסת המחסנית לכלי הנשק לא הייתה בהכרח פרי של פעילות בניגוד להוראות.... מכאן שאין בפני מקרה של סיכון מכוון".
אוסיף על דברים אלה כי לו היתה לנאשם מודעות או רצון ליזום ירי, היה הוא מכוון את נשקו, כך אני מניח וכך מצופה מלוחם ותיק שהשתמש לא אחת בנשקו, כלפי מעלה ולא לעבר הרצפה. העובדה שהוא כיוון את נשקו לעבר הרצפה אינה מצביעה בהכרח על קיומה של כוונה לבצע ירי מכוון או ירי יזום.
קיים מכל מקום ספק בשאלה זאת. ספק זה אינו מאפשר לקבוע בשלב לכאורי זה קיומה של מסוכנות מובהקת מצד הנאשם, אשר תצדיק את החזקתו במעצר סגור עד תום ההליכים.
אף ערעורו של הנאשם יש לדחות, שכן אף אם תתקבל גרסתו מדובר בהתנהגות רשלנית ברמה גבוהה, על גבול הפזיזות. התנהגות כזו מצדיקה החזקתו במעצר פתוח שהוא למעשה מעין "ריתוק" לבסיסו ולאו דווקא כליאתו במקום סגור, שתהייה בה משום הרתעה מפני התנהגות כזאת בעתיד.
אני דוחה הן את ערעור התובע והן את ערעור הנאשם. החלטתו של בית-הדין קמא מיום 8/03/06 נשארת על כנה.
ניתנה והודעה היום, ט' אדר תשס"ו, 09 מרץ 2006, בפומבי ובמעמד בעלי הדין.
_________________
אל"ם נ. ישעיה - שופט
חתימת המגיה: _________________ העתק נאמן למקור
רס"ן חגית דורפמן
תאריך: ______________________ ק. בית הדין
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|